一条清澈温顺的小河，孩子们经常在河里玩耍，从来也没有出过事情。后来，有人在河里挖沙，河中便出现了一个个被水覆盖而又看不见的陷阱。孩子们照样前来玩耍，他们以为还是原来那条浅而温顺的小河，岂料小学生阳阳竟被淹死，由此引发了一场赔偿官司。据河南省桐柏县法院获悉，该院作出一审判决，采沙人被判承担部分赔偿责任。

沙坑噬人

2009年6月27日，对家住河南省桐柏县毛集镇毛营村的毛良全家来说，是一个刻骨铭心的日子。这天中午，天气特别闷热，毛良拖着劳累的身躯刚回家里歇息，突然，儿子阳阳的同学陈某气喘吁吁地跑来说：“阳阳，阳阳洗澡时找不着了。”毛良心中一惊，随即以百米冲刺的速度冲向村边的毛集河。在同学们的指引下，已溺水死亡的毛阳很快被打捞出来。毛良抱着阳阳的尸体发疯般哭喊，闻讯而来的妻子两眼一黑，晕倒在地……

办完儿子的丧事后，毛良多次到事发河边查看，他要搞明白昔日浅浅的河水怎么会淹死自己的孩子。他发现一艘挖沙船正在河道里挖沙，河床里形成一堆堆小沙丘和一洼洼水潭。他又想起了该河道的所有权人和承包河道植树的经营人。他想到了要用法律武器为儿子讨个公道。

2009年8月，毛良夫妇向桐柏县人民法院起诉，状告采沙船经营者赵某、河道承包植树经营者赵某某、河道发包者桐柏县毛集镇毛营村民委员会和桐柏县毛营村朱庄组，要求四被告赔偿其子阳阳死亡赔偿金和丧葬费共计40000余元。

原告诉称：其子阳阳在被告毛营村委和朱庄组共同管辖的河内玩耍，不慎落入该段河道中近2.5米深的水坑里溺水身亡。该水坑系被告毛营村委和朱庄组于2008年1月将其管理的河段发包给被告赵某某，其在经营期间和被告赵某合伙，使用赵某某的采沙船，雇工在该河道上挖沙所形成。由于被告在开采时未有任何合法开采许可证，对形成的深坑既未设置明显警示标志，亦未填补和采取其他防护措施，致使原告之子溺水死亡。被告的行为具有明显的过错。

被告赵某某辩称，其与毛营村朱庄组签订的是种植业合同，采沙的是赵某，其只是赵某的一个雇工。况且该河道不是公共场所，原告对自己的儿子疏于监护，存在重大过错。被告赵某称采沙船系其与赵某某、卢某三人合伙经营，日常管理工作由赵某某具体负责。被告毛营村委辩称河道承包给赵某某是植树的，淹死孩子的河道不在毛营村辖区。被告毛营村朱庄组辩称河道承包给赵某某是植树的，淹死孩子的河道不属朱庄组辖区。

被判担责

河南省桐柏县人民法院审理认为，根据民法通则相关规定，在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。被告赵某在朱庄组附近河内组织挖沙，未设置警示标志和采取安全措施，给公共安全埋下隐患。其违反注意义务的行为与原告之子溺水身亡存在一定的因果关系，应承担相应的民事赔偿责任。被告赵某辩称其与赵某某、卢某三人合伙组织采沙船施工，因被告赵某某不予认可，且又无其他证据相证实，不予采信。阳阳现年8周岁，系无民事行为能力人，其监护人监护不力，应适当减轻侵害人的责任。原告要求被告赔偿丧葬费3370元，参照河南省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中确定赔偿范围及标准的意见》，丧葬费可酌定为3000元。阳阳系二原告独生子女，丧子之痛给二原告造成了一定的精神痛苦，其要求赔偿死亡赔偿金的诉讼请求予以部分支持，可酌定为10000元。被告赵保民辩称该河道不是公共场所，由于该河道距离村庄、学校较近，是人们尤其是孩子们经常活动的场所，该辩称与事实不符，不予采信。河道系国家所有，村组无权发包，且朱庄组与被告赵某某签订的是种植业合同与采沙船施工无关，原告要求毛营村委、朱庄组、赵保民赔偿其损失的请求，不予支持。据此判决被告赵某承担原告之子阳阳丧葬费的百分之七十，即2100元，支付死亡赔偿金10000元，驳回原告要求被告赵保民、毛营村委、朱庄组承担民事赔偿责任的诉讼请求。

法院的判决虽然一定程度上给毛良伟夫妇讨回了一个“说法”，受伤的心灵得到些许安抚。然而，金钱赔偿换不回孩子的生命。此案的发生，提醒人们在进行生产经营活动中，要注意安全隐患防范意识，及时采取相应的保障措施和警示标志，从而防止类似的悲剧发生。