第三人与债权人订立债务转移合同后，原债务人是否承担责任，要根据法律是否有明确的规定或者当事人之间的特别约定。既没有法律规定，又没有特别约定的，原债务人对转移的债务免除偿还义务。

案　　情

原告：丁某

被告：张某 

被告：李某

李某因购买丁某的农机欠款10000元，向丁某出具欠条一张。2006年丁某与李某经法律服务所调解，双方同意债务确定为9600元。在办理还款事宜时，李某因外出打工让其朋友张某办理还款计划。2007年3月26日，张某书写一份还款计划，内容为：“今欠到丁某农机款九仟陆百元整，双方协商订立还款计划如下：2007年12月30日还2000元；2008年12月31日还3000元；2009年12月31日还4600元。计划还款人张某。”司法所出具了见证书。2007年12月，张某还款2000元。2007年后，丁某多次找张某催要欠款，张某均以不应由其偿还推托。

审　　判

桐柏县人民法院认为，李某欠丁某机器款10000元事实清楚，双方债权债务关系明确。2006年3月，经法律服务所调解，丁某同意放弃400元，变更还款人为张某，并达成了还款计划，承诺分期偿还丁某机器款96000元。该承诺系张某自愿做出，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，不损害他人的利益，债权人丁某也予以接受，应视为双方达成了新的还款协议。新协议中的还款人为张某，对此，应认定原债务人李某的债务转移给张某，新协议的性质为债务转移合同。债务转移后，原债务人的还款义务已由张某承担，李某的还款义务应当免除，且张某已偿还2000元，下欠7600元也应由张某继续偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：张某应于本判决生效后10日内偿还丁某欠款7600元，逾期双倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审宣判后，张某不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后驳回上诉，维持原判。

评　　析

本案争议的焦点在于该7600元债务应当由谁偿还。

第一种意见认为：李某与丁某发生买卖合同纠纷欠原告10000元债务，双方经司法所调解同意确定为9600元。该买卖合同中债务为 9600元。张某作为李某的朋友，在李某知情的情况下以还款计划人的名义与丁某签订还款协议，主动加入李某与丁某的债务关系中，成为新的债务人，应当同原债务人即李某一起对债权人丁某承担连带责任。况且，张某、李某、丁某也没有如何承担债务的约定。因此，下欠的7600元债务应当由李某、张某承担连带责任共同偿还。

第二种意见认为：张某与丁某达成还款协议，张某承诺分期偿还丁某机器款9600元，该承诺为张某自愿作出，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，不损害其他人的利益，债权人丁某也予以接受，应视为双方达成了新的还款协议，新协议中原9600元债务的还款人为张某，为此，应认定原债务人李某的债务转移给了张某。债务转移后，原债务人李某的还款义务已由张某承担，李某的还款义务已经免除。因此，该笔债务应当由张某承担。

笔者同意第二种意见。理由如下：

一、债务承担的条件

债务承担指由第三人承担债务人的债务，在交易中比较常见。当事人之间债务承担是否成立需要具备以下四个要件：

第一，存在有效的债务。债务有效存在是债务承担的前提。债务如自始无效或承担时已经消灭，债务承担自然不发生效力。本案中，李某因购买丁某的农机欠丁某10000元债务，并出具欠条一张。李某与丁某的买卖合同合法有效，应当受法律保护，李某作为买方应当向丁某支付下欠的10000元农机款。该笔债务在司法所的调解下，丁某主动放弃400元，是对其部分债权的处分和抛弃，因此，李某应当偿还下余的债务。

第二，被转移的债务具有可转移性。不具有可转移性的债务，不能成为债务承担的标的，主要包括三种：性质 上不可转移的债务，如以特定债务人的技能和特别的人身信任为基础的债务；当事人约定不能转移的债务；不作为债务。本案中，李某所负的债务是金钱性质的债务，且丁某与李某也没有特别约定“该债务不得转移”，况且，张某与丁某达成还款计划李某是明知的，故李某所欠丁某的债务具有可转移性。

第三，第三人须与债权人或债务人达成转移合意。债务承担要求第三人须就债务转移与债权人或债务人意思表示一致，即达成债务承担合同，该合同是一种不要式行为，包括书面、口头或其他形式。本案中，张某与债权人丁某就9600元债务达成合意并签订了还款计划，张某的意思表示非常明确，其愿意承担9600元债务，该行为是一种法律行为。事实上，协议签订后，张某已按照还款计划偿还了2000元债务。在张某与丁某签订还款计划后，该债务转移合同即成立。

第四，债务承担应经债权人同意。第三人与债权人订立债务承担合同表明债权人当然同意债务承担。

综上，本案原告丁某与被告张某形成了债务承担合同。

二、本案债务承担的具体形态

根据我国法律规定，债务承担共有两种形态五种类型。债务承担，包括合同义务的全部转让和部分转让两种形态。合同义务的全部转移，也称免责的债务承担，指债权人同意由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人脱离原来的债务，其包括两种类型：一种是第三人与债权人达成承担协议，此种债务承担且有处分行为的性质，即债权人为处分人，第三人之所以愿意承担债务，是基于其与债务人的关系，如赠与、委托、无因管理等。另一种是第三人与债务人达成承担协议，在这种情况下，债务人对债权人的债权无处分权，因此应征得债权人的同意方能有效。合同法第八十四条也规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。

合同义务的部分转移，也称并存的债务承担，指原债务人没有脱离原有合同关系，而是由第三人加入合同关系，与原债务人一起共同向债权人承担债务。并存的债务承担有三种类型：一是约定并存的债务承担，即由债权人与第三人特别约定，由第三人与债务人成立连带关系，共同作为债务人共同承担债务人的债务，没有明确或特别约定的，不发生约定并存的债务承担。二是约定按份的债务承担，即由债权人与第三人特别约定，由第三人承担债务人的部分债务。三是法定并存的债务承担，包括企业合并和资产及负债的概括承受。如为保证相对人和合并企业的利益根据主体的承继性原则，《民法通则》第四十四条第二款规定，企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担。

本案属免责的债务承担。丁某与张某形成了债务承担的法律关系。丁某没有与李某或张某达成特别约定，即张某承担债务后，旧债务人李某不脱离关系，况且并存的债务承担属于特别的债务承担，其成立要么有当事人之间的特别约定，要么由法律规定。因此，本案的债务承担属于第三人与债权人达成的免责的债务承担协议，余下的7600元债务应当由新债务人张某承担。