【案情】

吴某系淅川县某镇桑蚕站负责人（国家工作人员）。2008年8月，吴某私自将镇政府所有的25间房屋（建筑面积542平方米）变更过户到自己名下，办理了产权证书，并将因此而支出的费用5300元在桑蚕站入帐报销。2010年6月，吴某将该25间房屋以抵押担保的形式在银行贷款20万元，用于自己做生意。2011年6月，吴某因害怕群众举报，还清了贷款，并将房屋产权证书交到镇政府。庭审中，吴某辩称，自己并没有想把房屋占为己有，办理过户手续只是为了贷款。

【争议观点】

对吴某将办理房屋过户手续的费用5300元入镇桑蚕站帐报销，构成贪污罪无异议。但对吴某私自将镇政府所有的房屋过户到自己名下，用于抵押贷款的行为有不同意见。第一种意见认为：吴某已取得25间房屋的所有权，并实际支配占有，已构成贪污罪；第二种意见认为：吴某没有贪污的故意，也没有给公共财产造成实际损失，不构成犯罪；第三种意见认为：吴某私自将镇政府所有的房屋过户到自己名下，虽没有贪污的故意，但抵押贷款20万元用于自己做生意的行为构成挪用公款罪。

【评析】

贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利、侵吞、窃取、骗取或者以其他方法占有公共财物的行为。

贪污罪与挪用公款罪有本质上的区别，挪用公款罪是国家工作人员利用事务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动；或者挪用公款数额较大，进行营利活动；或者是数额较大，超过3个月未还的行为。两者都是特殊主体，都是非法占有为目的，但贪污是永久性占有，行为人悔罪或者掩盖犯罪而退还赃款，不影响贪污罪成立。挪用公款是短暂性占有；贪污是改变物的所有权归行为人，挪用公款是使用、收益为目的，不改变物的所有权。

本案中，吴某将房屋过户到自己名下，并进行抵押贷款，应认定为贪污行为，一方面从贪污罪构成要件来说：主体上，吴某是桑蚕站负责人、具有国家工作人员的身份，符合贪污罪的主体要件；客观上吴某也利用了职务上的便利。利用职务上的便利是指利用职务上的主管、管理、经营，经手公共财物的权力及便利条件，吴某虽然不是该镇的主要负责人，但仍可利用其作为桑蚕站负责人的条件，为过户提供便利，且吴某也达到了这一目的；行为人主观方面，吴某具备贪污罪主观上的故意，吴某身为国家工作人员，应该知道其行为将使公共财产所有权归自己占有，而且积极追求该结果发生，且达到了目的，有非法占有的故意，后吴某将房屋产权归还政府，并还清贷款，是出于害怕群众举报、悔罪，仍改变不了其占有的故意；客观方面也侵犯公共财产所有权和国家工作人员职务的廉洁性。

另一方面，吴某将房屋过户到自己名下，而后进行抵押贷款，是吴某将房屋非法占为已有后的一种处置行为，是贪污的结果行为。根据我国《民法通则》、《物权法》有关规定，不动产物权变动以登记为要件，本案中吴某为房屋过户，并取得产权证书，以后进行抵押贷款，是取得所有权后的结果行为。吴某在取得所有权后进行抵押贷款，一定程度改变了赃款的去向，但赃款去向不是贪污罪构成要件。换句说，吴某的抵押贷款是在贪污罪已经构成的前提下进行，吴某的行为已经具备了贪污罪的全部构成要件，达到了贪污罪既遂的犯罪事实，吴某将房屋进行抵押贷款，只是将公共财产的占有形态改变了一下，仍是具有公共财产属性的，是占有公共财产的结果行为，也可以说这种结果行为被贪污行为所牵连，而仍属于贪污行为。

综上所述，吴某将房屋过户到自己名下，后进行抵押贷款，因害怕群众举报而还清贷款，并将房屋产权证书归还镇政府，仍然是贪污行为，应定性为贪污。总之，赃款去向一般不会影响贪污罪的性质，不影响犯罪的定性。